3+1+2赋分谁最吃亏：人越少赋分越高吗？

3+1+2分物理和化学专业的考生是最弱势的因为这类职业组合的选择范围很广、学科相关性强，再加上申请人数众多，因此，成绩一般的考生在报考时受到的影响最大。目前，就个别科目而言，生物和地理很容易拿高分以下是每个问题的详细解答。

回答：不。

影响禀赋水平的因素实际上有很多，“人少”只是因素之一，不会对成绩产生决定性影响。除了，候选人能力分布、擀面条的难度、科目的评分难度等都会影响最终的分数。所以，我们不能简单地得出“人越少，积分就越高”的结论，需要综合考虑。

第一的，对于成绩一般的学生，物质主义的学生最受苦。我们都知道，物理、化学、生物是三门传统科学学科，由于专业选择范围广泛、强大的主题相关性和许多其他优势，申请者众多。前两门课非常难学，如果成绩一般的学生选择这个组合，学习起来会非常困难，而且这个组合学术含量比较高，高分、大部分满分都来自于这个组合，相比之下，学生的心理压力会更大。

而且高分很高的事实对于积分制度也非常不友好，能力分布偏上，水平一般的学生很难“突破”，挤入更高的分配区间。所以，小编建议非尖子生避免这种组合。

还，物化政策也是在积分上吃了不少亏的组合。这个组合的申请者数量实际上并没有那么多，但并没有什么优势。一些遭受损失的原因与上面提到的材料化学学生类似，也就是说，前两科比较难，因此，对于学习成绩较好的考生更加友好。

还，该组合也会遭受积分损失，这就是政治的主题。众所周知，政治卷子上的主观题占分数的比例很大，在主观问题上通常很难达到目标、得到高分，很容易分开。另外，除了点数没有优势以外，政治与其他两门学科的相关性较低，学习思路和方法跳跃太多，如果学生不能改变他们的想法，那么这个组合并不适合所有人。

对于个别科目，生物和地理很容易拿高分。

生物学是三个更具有科学基础的学科之一，难度相对较小，学习压力比较轻松。正是因为难度较小，选择生物专业的人也越来越多，其中包括想要扩大职业选择的顶尖学术候选人，也有一些普通考生希望减轻压力，也就是说，候选人的能力分布比较均匀，尖子生不会太多，提高指定区间的情况。

地理情况其实很相似，虽然是传统的文科，但实际上我更喜欢科学，但与传统科学相比，难度较低，相同的，选择地理的学生中，尖子生和一般考生较多。还，地理虽然是文科，但问题还是比较客观的，更好的得分。